【国会】足立康史 vs ＮＨＫ 『汚染水』と世界中に風評拡散に激おこ。
海洋放出反対の枝野代表を批判「枝野代表は大罪を犯した」
ネットの反応
韓国が偉そうに何をほざいてんねん？ 2016年だけで液体で50兆ベクレル、気体で125兆ベクレルを排出してるだろ？そもそも日本の何十倍も緩い基準で処理水を垂れ流しておきながら ふざけるな…ボケ！(ꐦ°᷄д°᷅)！
Translate Tweet
韓国は年間17兆ベクレルのトリチウム処理水を日本海に放出し続ける自国の月城原発を棚に上げ、福島の処理水放出に強い遺憾を表明し「全ての措置取る」のだそうだ。相変らず笑わせてくれる。まず月城原発を“措置”してからお願いする。日本でも“内なる敵”が叫び出した。要注目。
4時間前
アメリカは日本の処理水に対して
「独特で困難な状況において、日本は透明性を保ち、 世界的な原子力安全基準に合致した手法を採用したようだ」と評価しました。
基準を満たしているのと、原発を持つ国では普通に放出されているので、日本だけが問題視され悪とされる事はあってはならない！
日本に難癖を言ってくる原発保有国に、その国の放出量と濃度の数値と、日本の数値を比較してあげるべきですね！
日本政府がしっかり対応さえすれば風評被害も抑えられます！
麻生さんのいう通り！
返信69
アメリカは日本の処理水に対して
「独特で困難な状況において、日本は透明性を保ち、 世界的な原子力安全基準に合致した手法を採用したようだ」と評価しました。
基準を満たしているのと、原発を持つ国では普通に放出されているので、日本だけが問題視され悪とされる事はあってはならない！
日本に難癖を言ってくる原発保有国に、その国の放出量と濃度の数値と、日本の数値を比較してあげるべきですね！
日本政府がしっかり対応さえすれば風評被害も抑えられます！
麻生さんのいう通り！
返信69
名無しさん 4時間前
福島原発から排出している汚染水のトリチウムは高いレベルで処理をして韓国の原発から排出される冷却水より濃度が低い。
麻生さんが話す内容は炎上しやすいからそう言う切り取り報道をマスゴミはするが受け狙いの事実では無く、背景も含めた真実を報道しろ。
返信25
福島原発から排出している汚染水のトリチウムは高いレベルで処理をして韓国の原発から排出される冷却水より濃度が低い。
麻生さんが話す内容は炎上しやすいからそう言う切り取り報道をマスゴミはするが受け狙いの事実では無く、背景も含めた真実を報道しろ。
返信25
名無しさん 4時間前
現実問題として海に排出するか空気中に排出する以外にどういう方法があるのだろうか。タンクを作り続けるというのは一定の段階で行き詰まらざるをえない。他に方法があるというのであれば教えていただきたい。
いつかは誰かがしなければならない決断を菅総理がしたということ。先延ばしにしたくなるところだろうが英断だったと思う。
返信13
現実問題として海に排出するか空気中に排出する以外にどういう方法があるのだろうか。タンクを作り続けるというのは一定の段階で行き詰まらざるをえない。他に方法があるというのであれば教えていただきたい。
いつかは誰かがしなければならない決断を菅総理がしたということ。先延ばしにしたくなるところだろうが英断だったと思う。
返信13
名無しさん 4時間前
風評被害を防ぐのが大事、内輪で足を引っ張るのはやめよう、中韓よりも薄いトリチウムを流すのだから文句を言われる筋合いはない、IAEAと歩調を合わせて頑張るしかないですね。
返信13
風評被害を防ぐのが大事、内輪で足を引っ張るのはやめよう、中韓よりも薄いトリチウムを流すのだから文句を言われる筋合いはない、IAEAと歩調を合わせて頑張るしかないですね。
返信13
名無しさん 4時間前
麻生さんは言い方がちょっと極端ではあるが、言っている内容自体は間違っていない。
ちゃんと基準以下になったものを放出するのに中韓があれこれいう筋合いはない。よっぽど韓国が放出しているものよりも汚染度は低いくらいなんだし。
ちゃんと処理に関してデータを出して、マスコミや中韓の根拠のないネガキャンを悉く潰してほしい。
あと、海洋放出を批判する人は、もっといい方法があるなら教えて欲しい。海洋放出は今のところ出来る最善の処理方法だと思うので。
返信12
麻生さんは言い方がちょっと極端ではあるが、言っている内容自体は間違っていない。
ちゃんと基準以下になったものを放出するのに中韓があれこれいう筋合いはない。よっぽど韓国が放出しているものよりも汚染度は低いくらいなんだし。
ちゃんと処理に関してデータを出して、マスコミや中韓の根拠のないネガキャンを悉く潰してほしい。
あと、海洋放出を批判する人は、もっといい方法があるなら教えて欲しい。海洋放出は今のところ出来る最善の処理方法だと思うので。
返信12
名無しさん 4時間前
「飲んでも何ちゅうことはない」などと言うと「だったら飲んでみろ！」というやつが現れるであろうことは想像するに難しくないが、だからといって実際に飲んでみたところで「ただのパフォーマンスだ」「影響はすぐに現れるわけではないのだから、安全性の証明になどならない」「本当に処理水かどうか怪しい」などと言いだす人が現れるであろうことも、想像するに難しくない。
実際何年か前に、会見で記者が「東電が飲んでも大丈夫といっているのだから、一杯どうですか。飲んでみませんか」と発言の発言を受けて、園田政務官が後日実際に飲んでみたが、結局はそんなかんじだったから。
返信15
「飲んでも何ちゅうことはない」などと言うと「だったら飲んでみろ！」というやつが現れるであろうことは想像するに難しくないが、だからといって実際に飲んでみたところで「ただのパフォーマンスだ」「影響はすぐに現れるわけではないのだから、安全性の証明になどならない」「本当に処理水かどうか怪しい」などと言いだす人が現れるであろうことも、想像するに難しくない。
実際何年か前に、会見で記者が「東電が飲んでも大丈夫といっているのだから、一杯どうですか。飲んでみませんか」と発言の発言を受けて、園田政務官が後日実際に飲んでみたが、結局はそんなかんじだったから。
返信15
名無しさん 4時間前
風評を流す人や団体組織は悪意があるのが大半で、その風評を信じる人は問題に無関心か情弱かのどちらか。だから風評は徹底的に否定する事が一番の戦術。総理ももっと中韓と同じだし、それより厳しい基準で放出するとどんどん言った方が良い。
返信5
風評を流す人や団体組織は悪意があるのが大半で、その風評を信じる人は問題に無関心か情弱かのどちらか。だから風評は徹底的に否定する事が一番の戦術。総理ももっと中韓と同じだし、それより厳しい基準で放出するとどんどん言った方が良い。
返信5
名無しさん 4時間前
そりゃイメージ的に嫌なのは当然だけど
いつか放出しなければならないんだから、それが早いか遅いかの問題。
他に解決方法がないんだから、放出反対はただの問題の先送り。その方が無責任。
基準を満たしてるんだし、現実的にやるしかない。
我々にできることは反対することじゃなくて、敬遠しないこと。
返信3
そりゃイメージ的に嫌なのは当然だけど
いつか放出しなければならないんだから、それが早いか遅いかの問題。
他に解決方法がないんだから、放出反対はただの問題の先送り。その方が無責任。
基準を満たしてるんだし、現実的にやるしかない。
我々にできることは反対することじゃなくて、敬遠しないこと。
返信3
名無しさん 4時間前
言っている通りなのだが、麻生さんが言うと「麻生の暴言」というレッテル貼りをされて逆効果だから、黙っていた方が良い。
本来なら「学術会議」が純粋に科学的観点から何か発信すべきだが、静かだな。
返信9
言っている通りなのだが、麻生さんが言うと「麻生の暴言」というレッテル貼りをされて逆効果だから、黙っていた方が良い。
本来なら「学術会議」が純粋に科学的観点から何か発信すべきだが、静かだな。
返信9
名無しさん 4時間前
言ってることは正しいのだけど、言い方が悪いのと日頃の言動が悪いせいで信用がなく、悪意ある切り取りや言葉尻を捉えた文句が集まりがちなのが問題だね
専門家がきちんと検証を元に安全性をアピールし、総理が声を大にして世界に発信すれば良いだけ
この処理水で健康被害が出るなら、韓国はもっと濃いのを日本海に垂れ流してるのだから、日本海の海産物を口にした人はみんな健康を害してることになるけどね？
情弱の多いこと多いこと
kis*****
言ってることは正しいのだけど、言い方が悪いのと日頃の言動が悪いせいで信用がなく、悪意ある切り取りや言葉尻を捉えた文句が集まりがちなのが問題だね
専門家がきちんと検証を元に安全性をアピールし、総理が声を大にして世界に発信すれば良いだけ
この処理水で健康被害が出るなら、韓国はもっと濃いのを日本海に垂れ流してるのだから、日本海の海産物を口にした人はみんな健康を害してることになるけどね？
情弱の多いこと多いこと
kis*****
4時間前
フジテレビのニュースでは処理水の海洋放出で風評被害を恐れる福島の漁業関係者の声を取り上げ、韓国中国が反対していることも取り上げていたが、韓国も原発からトリチウムを放出している事実も伝えていた。
一方、TBSのニュースでは韓国中国の反対は当然取り上げ、ソウルの日本大使館前で防護服を着た反対派の映像を流すが、韓国もトリチウムを放出していることはスルーする。
明らかに不作為のミスリードでしょう。
向こうの言い分は「編集権はこっちにある」でしょうが。
返信0
フジテレビのニュースでは処理水の海洋放出で風評被害を恐れる福島の漁業関係者の声を取り上げ、韓国中国が反対していることも取り上げていたが、韓国も原発からトリチウムを放出している事実も伝えていた。
一方、TBSのニュースでは韓国中国の反対は当然取り上げ、ソウルの日本大使館前で防護服を着た反対派の映像を流すが、韓国もトリチウムを放出していることはスルーする。
明らかに不作為のミスリードでしょう。
向こうの言い分は「編集権はこっちにある」でしょうが。
返信0
名無しさん 4時間前
麻生さんの言うとおり、中国や韓国がたれ流しいる汚染水と比べたら、日本の基準値なら飲めるぐらいと極端な表現ではあるが、進次郎も少しは勉強してほしいものだ。
返信0
麻生さんの言うとおり、中国や韓国がたれ流しいる汚染水と比べたら、日本の基準値なら飲めるぐらいと極端な表現ではあるが、進次郎も少しは勉強してほしいものだ。
返信0
名無しさん 3時間前
①世界基準の測定方法、測定地点、意味と数値で何故安全なのかのを日本と世界に説明する。
②世界の主要国での数値を公表する。
③世界基準より厳しいと言い放つなら、日本の測定方法と測定地点を日本と世界に説明する。
④その数値が何故安全なのかを説明する。
返信0
①世界基準の測定方法、測定地点、意味と数値で何故安全なのかのを日本と世界に説明する。
②世界の主要国での数値を公表する。
③世界基準より厳しいと言い放つなら、日本の測定方法と測定地点を日本と世界に説明する。
④その数値が何故安全なのかを説明する。
返信0
名無しさん 4時間前
麻生大臣や河野大臣のように、中韓に対してこうして「だから何だ？お宅らには関係無いだろ！」と言える政治家が増えてくれればいいね。
今までどちらかと言うと、中韓に対して忖度し、腰が引けた政治家ばかりだったから。
返信0
麻生大臣や河野大臣のように、中韓に対してこうして「だから何だ？お宅らには関係無いだろ！」と言える政治家が増えてくれればいいね。
今までどちらかと言うと、中韓に対して忖度し、腰が引けた政治家ばかりだったから。
返信0
名無しさん 2時間前
中韓もしくは他国が日本に訴訟をおこした場合、日本政府も逆訴訟を起こすだけのデータを公表して欲しい。政府は常に最新のデータを国民や世界に公表する義務がある。風評被害を無くすには真摯に対応するしかない。中韓も同じ事をやっているならそのデータも発表して日本の立場を強めて欲しい。これは福島や漁業だけの問題ではなく日本の食品の安全性の問題でもある。
返信0
中韓もしくは他国が日本に訴訟をおこした場合、日本政府も逆訴訟を起こすだけのデータを公表して欲しい。政府は常に最新のデータを国民や世界に公表する義務がある。風評被害を無くすには真摯に対応するしかない。中韓も同じ事をやっているならそのデータも発表して日本の立場を強めて欲しい。これは福島や漁業だけの問題ではなく日本の食品の安全性の問題でもある。
返信0
名無しさん 4時間前
現実は中国、韓国の処理水のほうが高濃度で、海に排出してるって事。日本はしっかり処理して排出しますよって事。例え話で飲んでも大丈夫って話。じゃー飲め飲めはただのあげ足取り。
返信0
現実は中国、韓国の処理水のほうが高濃度で、海に排出してるって事。日本はしっかり処理して排出しますよって事。例え話で飲んでも大丈夫って話。じゃー飲め飲めはただのあげ足取り。
返信0
名無しさん 3時間前
トリチュウムを含んだ処理水を海洋投棄する事は遅かれ早かれやらなきゃない事でしょ
タンクを無限に増やし永久に保存出来る訳でもない麻生副総理の言うことはけして間違ってないです韓国などは汚染水をそのまま海洋投棄してるのを考えれば日本は水道水レベルに薄めて廃棄するのは世界的にも問題ないし問題とする事がおかしい。
ただ福島を含め水産業への補償や風評被害を押さえる為には情報発信が重要だと思いますね。
返信0
トリチュウムを含んだ処理水を海洋投棄する事は遅かれ早かれやらなきゃない事でしょ
タンクを無限に増やし永久に保存出来る訳でもない麻生副総理の言うことはけして間違ってないです韓国などは汚染水をそのまま海洋投棄してるのを考えれば日本は水道水レベルに薄めて廃棄するのは世界的にも問題ないし問題とする事がおかしい。
ただ福島を含め水産業への補償や風評被害を押さえる為には情報発信が重要だと思いますね。
返信0
名無しさん 2時間前
トリチウムは三重水素これは海水などに通常溶解している水素の同異体。通常の水素になるときに、放射線を出すが濃度を下げれば問題ないのは化学をかじった高校生でもわかるのでは。
問題なのはその辺のことを説明しないで煽るマスコミが問題を大きくし風評被害をつくり出している。
政府も化学的に分かり易く説明することが必要でしょうね。ホームページにはあるけどね。
返信0
トリチウムは三重水素これは海水などに通常溶解している水素の同異体。通常の水素になるときに、放射線を出すが濃度を下げれば問題ないのは化学をかじった高校生でもわかるのでは。
問題なのはその辺のことを説明しないで煽るマスコミが問題を大きくし風評被害をつくり出している。
政府も化学的に分かり易く説明することが必要でしょうね。ホームページにはあるけどね。
返信0
名無しさん 2時間前
日本は情報を開示しIAEAと歩調を合わせ処理を行っている。
日本に難癖をつけてきている国対してはお互いにIAEAの査察を受け原発周辺の海水の検査をしてはと逆に提案をしては良いのでは。
返信0
日本は情報を開示しIAEAと歩調を合わせ処理を行っている。
日本に難癖をつけてきている国対してはお互いにIAEAの査察を受け原発周辺の海水の検査をしてはと逆に提案をしては良いのでは。
返信0
名無しさん 3時間前
菅首相は、口下手だから国民に真意が伝わりにくいけれども、マスコミや野党が案の定騒ぐのを分かった上で、責任逃れをせずに、自分の代で決断をされたことは、英断であると思う。この決断をされただけでも菅首相を、私は応援します。分からない人には分からないだろうけれども。
zrx*****
菅首相は、口下手だから国民に真意が伝わりにくいけれども、マスコミや野党が案の定騒ぐのを分かった上で、責任逃れをせずに、自分の代で決断をされたことは、英断であると思う。この決断をされただけでも菅首相を、私は応援します。分からない人には分からないだろうけれども。
zrx*****
4時間前
間違った事は言って無いと思うけど
麻生さんが言うと、いろいろ反論出てくるんだろなぁ
自分は、科学的根拠があって放出するのだから問題無いと思うし、世界からあれこれ言われるのもしょうがないとも思う。
これからも政府は世界に向けて、丁寧に説明を続けて理解してもらうしかない。
1番大変なのは風評被害だね
返信0
間違った事は言って無いと思うけど
麻生さんが言うと、いろいろ反論出てくるんだろなぁ
自分は、科学的根拠があって放出するのだから問題無いと思うし、世界からあれこれ言われるのもしょうがないとも思う。
これからも政府は世界に向けて、丁寧に説明を続けて理解してもらうしかない。
1番大変なのは風評被害だね
返信0
名無しさん 3時間前
海洋放出しか選択肢は無いでしょうし、トリチウムの濃度も諸外国よりも
薄いでしょうから問題ないのでは？ むしろそのことでの風評被害のほうが
重要でしょう。なにせ日本を悪く言う事は天下一品のお隣さんがいますからね。
海産物の輸入禁止だとか騒いでいるようだけど、自国のもっと汚い海で獲れた
海産物を食ってればいいじゃないか。
返信0
海洋放出しか選択肢は無いでしょうし、トリチウムの濃度も諸外国よりも
薄いでしょうから問題ないのでは？ むしろそのことでの風評被害のほうが
重要でしょう。なにせ日本を悪く言う事は天下一品のお隣さんがいますからね。
海産物の輸入禁止だとか騒いでいるようだけど、自国のもっと汚い海で獲れた
海産物を食ってればいいじゃないか。
返信0
名無しさん 1時間前
中韓はともかく、たぶん福島の原発が普通に稼働してた時も放出されてたと思うんですが。
原発のある国で全く海洋放出していない国ってあるのかな。あったら今ここでこの問題が問題になってないのでは。
国としてはちゃんと説明してると思うのだけど、まず聞く側がそれを全く理解する気がないように見えます。
メディアも不安や批判じゃなく、風評被害を防ぐようなとこをしっかり広めていくべきだと思いますが。何度も言いますが放出してないところってあるの？
スーパーJチャンネルの小松アナは「処理水は世界中で放出されています」って最後にちゃんと言ってました。この人ほんと感心する。
でも本当はここを時間かけて視聴者に伝えなきゃいけないと思いますけどね。まだそこまで押せる体質ではないのかな。
アナウンサーは頑張ってるけど局としてはまだ伝え方に問題あるのかなぁ。
返信0
中韓はともかく、たぶん福島の原発が普通に稼働してた時も放出されてたと思うんですが。
原発のある国で全く海洋放出していない国ってあるのかな。あったら今ここでこの問題が問題になってないのでは。
国としてはちゃんと説明してると思うのだけど、まず聞く側がそれを全く理解する気がないように見えます。
メディアも不安や批判じゃなく、風評被害を防ぐようなとこをしっかり広めていくべきだと思いますが。何度も言いますが放出してないところってあるの？
スーパーJチャンネルの小松アナは「処理水は世界中で放出されています」って最後にちゃんと言ってました。この人ほんと感心する。
でも本当はここを時間かけて視聴者に伝えなきゃいけないと思いますけどね。まだそこまで押せる体質ではないのかな。
アナウンサーは頑張ってるけど局としてはまだ伝え方に問題あるのかなぁ。
返信0
名無しさん 2時間前
海洋放出というと、イメージだけで反対という意見があるのは当然。
もっと、国の基準値の40分の1程度、世界保健機関（WHO）の飲料水水質ガイドラインの7分の1程度にトリチウムの濃度を薄めてから放出するということを理解してもらう必要があると思う。
返信0
海洋放出というと、イメージだけで反対という意見があるのは当然。
もっと、国の基準値の40分の1程度、世界保健機関（WHO）の飲料水水質ガイドラインの7分の1程度にトリチウムの濃度を薄めてから放出するということを理解してもらう必要があると思う。
返信0
名無しさん 48分前
これトリチウムしか言ってないけど他の核種が含まれてるのが、他国の水との違いでしょ。溶け落ちた高線量の燃料の冷却水だし。ALPSの処理でトリチウム以外を完全に除去出来てるのか。そもそも同じ水じゃないなら他国と同様との議論にならないのではないか。麻生さんは飲んでも問題ないでしょうけど、お孫さんには？結局分からないから不安な訳で、カネの力の及ばないとこが検査公表しないとどこ捨てるのだって反対されるよね。
返信0
これトリチウムしか言ってないけど他の核種が含まれてるのが、他国の水との違いでしょ。溶け落ちた高線量の燃料の冷却水だし。ALPSの処理でトリチウム以外を完全に除去出来てるのか。そもそも同じ水じゃないなら他国と同様との議論にならないのではないか。麻生さんは飲んでも問題ないでしょうけど、お孫さんには？結局分からないから不安な訳で、カネの力の及ばないとこが検査公表しないとどこ捨てるのだって反対されるよね。
返信0
名無しさん 3時間前
、自国民、他国からいろいろ言われているようだが、日本国が自信をもって放出できる科学的根拠を示し、国民や海外が納得できる数値を、他国の原発の公式数値と比較したうえで放出すればよい。何も言われても嫌がらせも放置して粛々と実施すればいいのじゃ。地球人がイノベーションと言って作ってきて、多くの国も恩恵を受けた始末できないエネルギーの扱いは、今後大きな問題になるでしょうが、今できる最良の方法で処理するより方法がないのだから。
返信0
、自国民、他国からいろいろ言われているようだが、日本国が自信をもって放出できる科学的根拠を示し、国民や海外が納得できる数値を、他国の原発の公式数値と比較したうえで放出すればよい。何も言われても嫌がらせも放置して粛々と実施すればいいのじゃ。地球人がイノベーションと言って作ってきて、多くの国も恩恵を受けた始末できないエネルギーの扱いは、今後大きな問題になるでしょうが、今できる最良の方法で処理するより方法がないのだから。
返信0
名無しさん 3時間前
漁業関係者の気持ちもわからんではないが 現在の科学で考えられる最善の策で有る点は理解を示していただきたい 最終的には保証の話に行きつくと思うが 致し方ないと思う 東北地震から現在まで風評被害に悩まされご苦労されたと思いますが 金でしか解決できない事お許しください
返信0
漁業関係者の気持ちもわからんではないが 現在の科学で考えられる最善の策で有る点は理解を示していただきたい 最終的には保証の話に行きつくと思うが 致し方ないと思う 東北地震から現在まで風評被害に悩まされご苦労されたと思いますが 金でしか解決できない事お許しください
返信0
名無しさん 1時間前
東京電力は、原発事故以降も隠蔽を繰り返している為、今回に限り間違いないと言われてもにわかには信じられません。
何故原発を福島に作ったのですか？原発は事故を起こすこともなく、クリーンな発電所だからです。でも、万が一の事故を考えて、東京湾に作らず福島にしたのです。と芸人のネタで聞きました。
思わず笑ってしまいましたが、まさしくその通りなのでしょう。
維新は大阪湾に放出案を出しているくらいですから、自民党も東京湾に放出案を出しては如何ですか。三分の一づつ引受ければ、福島県民も理解され、また福島近辺の漁港に水揚げされた魚に風評被害がでることはないと思います。
福島に原発建設することを了承した責任もあります。東京湾や大阪湾に放出できるくらいの安全なものなら、近隣国からの反対も出ないでしょうし、電力の大消費地としての東京は応分の責任を果たせます。
また、原発を推進してきた自民党も責任を果たせます。
返信0
東京電力は、原発事故以降も隠蔽を繰り返している為、今回に限り間違いないと言われてもにわかには信じられません。
何故原発を福島に作ったのですか？原発は事故を起こすこともなく、クリーンな発電所だからです。でも、万が一の事故を考えて、東京湾に作らず福島にしたのです。と芸人のネタで聞きました。
思わず笑ってしまいましたが、まさしくその通りなのでしょう。
維新は大阪湾に放出案を出しているくらいですから、自民党も東京湾に放出案を出しては如何ですか。三分の一づつ引受ければ、福島県民も理解され、また福島近辺の漁港に水揚げされた魚に風評被害がでることはないと思います。
福島に原発建設することを了承した責任もあります。東京湾や大阪湾に放出できるくらいの安全なものなら、近隣国からの反対も出ないでしょうし、電力の大消費地としての東京は応分の責任を果たせます。
また、原発を推進してきた自民党も責任を果たせます。
返信0
名無しさん 43分前
漁業関係者より世界に向かってのアピールが重要です。消費者を納得させることが必要です。
どれほど薄まっているのか、安全かを、世界中の方に来てもらって納得してもらうのがいいと思います。いつでもオープンにしています。っていう姿勢が大事だと思う。
返信0
漁業関係者より世界に向かってのアピールが重要です。消費者を納得させることが必要です。
どれほど薄まっているのか、安全かを、世界中の方に来てもらって納得してもらうのがいいと思います。いつでもオープンにしています。っていう姿勢が大事だと思う。
返信0
名無しさん 18分前
感情論やらイメージでやらずにちゃんとサイエンティフィックにやるべきだ。
例えば１立法メートルあたりの放射線量を測って示せば良い。基本的な事だし難しくもない。
含有される放射性元素の種類を示し、半減期や濃度から理論的な線量の説明をする。
例えば、半減期が長いというのは放射性元素が放射線を放出する割合が小さいという事だ。多くの人達は、放射性物質がなかなか減らないという見方ばかりをしがちだろうが。
さらに、処理水に含まれる放射性元素の濃度が低いなら放射線の総量も当然少ない。
これだけの事をちゃんと示せば、問題なく説得出来るだろう。
諸外国との比較など不要だ。
むしろ我が国が手本を示せば良い。
感情論やらイメージでやらずにちゃんとサイエンティフィックにやるべきだ。
例えば１立法メートルあたりの放射線量を測って示せば良い。基本的な事だし難しくもない。
含有される放射性元素の種類を示し、半減期や濃度から理論的な線量の説明をする。
例えば、半減期が長いというのは放射性元素が放射線を放出する割合が小さいという事だ。多くの人達は、放射性物質がなかなか減らないという見方ばかりをしがちだろうが。
さらに、処理水に含まれる放射性元素の濃度が低いなら放射線の総量も当然少ない。
これだけの事をちゃんと示せば、問題なく説得出来るだろう。
諸外国との比較など不要だ。
むしろ我が国が手本を示せば良い。
