「NHKから国民を守る党」が、本気でNHKを激変させてしまう可能性

7時間前
私は、受信料を払って見ている。
けれど、払わないで見ている世帯があるという。
それはとても不公平で腹立たしい。
しかし、だからと言って、強制的に払わせようとは全然思わない。
納めていない世帯が視聴できなければいいだけだ。
見ない自由もあるからだ。
今は、デジタル放送になってスクランブルをかけることができる。
WOWWOWだって、スクランブルをかけて契約者だけに向けたサービスを保護し、時々お試し用にノンスクランブルでも放送もしている。
スクランブルは、オンオフができ、政府が命ずる放送も対応可能、柔軟だ。
スクランブル化しないのは、NHKの怠慢である。
こんな局は今すぐ解体したっていい。

8時間前
「大事な時はNHK」の「大事」とは、選挙ではなく、天災や、大事件。
選挙や国会は、国として大事なことだろうが
一般市民にとっては、後で新聞やニュースやネットで知ればいいことで
リアルタイムで知る必要性を感じていない。
週の３日は全国的に洪水警報が出され
月に２度は震度７の地震が起き
冬季は週に５日は大雪警報、台風は年間50回直撃
…なんてことにならない限り、現役世代の視聴率はあがらない。
だから、現役世代（仕事中で長時間テレビなど見られない世代）の
日常的な視聴率が低いのは
大事な時でも必要とされていないという意味ではなく
基本的には平和な日常が続いているという現れ。
民放の災害対応が充実すれば「大事な時はNHK」も薄れるだろう。
（これは民放においても同じだが）録画視聴が反映されてないのに
視聴率を理由にテレビの必要性を論じることに、もう無理がある。

6時間前
N国党のまさか当選で、各国の公共放送を紹介する記事が目につく。検索して読んだ上で一言二言。
公共放送局はイギリス、フランス、アメリカにもある。
イギリスでは強制徴収されることはNHKと同じ。罰則は日本より厳しい。
フランスは通称「テレビ税」というものがあって、税金として払わなければいけない。
アメリカはいろ付きでない寄付で運営されている。
問題は受信料を強制徴収するなら、政治的中立性が保たれて国民が納得するか、である。
その点で、イギリスは考えられている。
イギリスでは議会がBBC予算をチェックすることはない。だから政権与党の圧力を受けないといってよい。
そして、BBCに免許を出すのは国王。形式的とはいえ、政府や政治家が圧力をかけにくい構造になっている。
だからなのか、イラク戦争でブレア政権を激しく責めたのはBBCだった。NHKのイメージからは信じられなかったのは、私だけだろう。

6時間前
朝から晩までニュースをやってくれたら良いんだけど。NHKの意見や考えを織り込んだ番組を放送して国民を一定の方向へ向けようとしているのが気にくわない。世の中で起こった事実と天気予報だけを粛々と伝えることこそ公共放送では？バラエティは紅白含めて民間が放送すれば良い。