維新・鈴木宗男「日本にとってロシア、ウクライナ、どちらが重要」

 

テーマ：ムネオ日記

今朝の読売新聞１面トップに「首相、キーウ訪問検討　ゼレンスキー氏会談へ　戦況見極め最終判断」という見出し記事がある。２月中の訪問を目指しているとのことだが、地政学的に日本が置かれている状況、国益を考えてのウクライナ訪問なのだろうか。

日本にとってロシア、ウクライナ、どちらが重要であろうかよくよく考えてほしいものだ。

北方領土問題の解決をしなくてよいのか。エネルギーの安定供給を考えているのか。何よりも世界平和が政治の究極の目的ではないのか。その為に非難や批判をするよりも「停戦」ではないか。

ウクライナに行って銃を置け、戦いはやめろと言うならもっともだが、支援継続を言ったら、北方領土も漁業交渉もエネルギーも、すべて吹っ飛んでしまう。

未来志向で「一にも二にも停戦だ」とＧ７の議長国として強く言うことが今求められていると思うのだが。「核なき世界」とＧ７サミットで訴えたいなら、尚更停戦をさせることである。インドがアメリカに与せず、ロシアともコンタクトを取っている。ドイツはドイツでウクライナに戦車を供与することを先延ばした。それぞれ国益を考えての判断である。

ゼレンスキーがオンラインで「武器が必要だ。時間がない」と言ってもドイツは冷静に行動している。日本もインド、ドイツに見習う点があるのではないか。アメリカがロシアの民間軍事会社「ワグネル」に、北朝鮮が武器を売っており、ケシカランと発表している。可笑しな話である。

アメリカは武器をウクライナに供与している。自分たちが武器を送るのは良いが、他所が同じことをしたらケシカランと言うのは公平だろうか。なんでもアメリカの考え、主張、頭づくりで世界が動いているとしたら、とんでもない勘違いと思うのだが。

武器を供与し、資金援助すれば紛争は長引くだけである。「一にも二にも停戦だ」と岸田総理はＧ７の議長国という立場を活かし、解決への道筋を作ってほしいものだ。

https://ameblo.jp/muneo-suzuki/entry-12785544378.html?frm=theme

日本の食料輸入から見たら
アメリカ、カナダ、オーストラリアで80%を超える

日本は西側についているのが一番国家安全上有効